糖稅(Sugar Tax)
為什麼要課糖稅?
糖稅最主要的論述：建立一個長期的計劃來改善國民的健康。實行糖稅是為了下一代的福祉並且有助於政府財政。
英國三月通過的糖稅，給廠商兩年的緩衝期，調整配方，改善飲料糖分含量。之後所有的含糖飲料將會對廠商進行兩個級距的課徵方式：每100毫升含糖5公克以上，以及每100毫升含糖8公克以上。
真正影響到的對象是誰?
目前英國境內的含糖飲料都可能受到影響，最主要受影響產品是汽水類，糖含量大多超過5公克/100ml，受影響廠商跟產品名單一看，也許有人會覺得擺明是衝著美國品牌可口可樂(Coca-Cola)跟百事可樂(Pepsi)而來，但也不乏英國當地銷量驚人的汽水製造商Irn Bru，其他含糖飲品如奶昔(Smoothies)和提神飲料(Re-energising health drinks)，也一併受到這項稅則的影響。糖稅推行之後，不改配方與不影響口味的前提下，勢必會依照含糖量課稅，這些稅金雖然是對廠商徵收，而學過經濟學的都知道，最後這些成本肯定都會轉嫁給消費者，因此飲料的價格勢必上漲。英國的糖稅將在2018年就會開始實施。當然這項法案還有例外條款，為了推動健康飲食，純果汁和牛奶調味飲料將排除在課稅名單上。
可以起甚麼作用?
參考目前世界上實行糖稅的國家執行效果，大多會舉墨西哥和匈牙利的案例，因為成效顯著，約可以降低25%的含糖飲料消費量。
墨西哥一直是世界上深受體重過重健康問題困擾的國家，約有1/3的成人屬於肥胖。2014年實行課徵10%的糖稅後，調查結果實行的第一年確實降低了12%的飲料銷售量。匈牙利推行糖稅後，含糖飲料銷售量更有令人驚訝40%降幅。芬蘭和法國也有對含糖飲料課稅，挪威更進一步對巧克力和糖果課稅。
為什麼這麼迫切的需要推動糖稅?
攝取大量的糖份會導致體重增加和肥胖症，這跟糖尿病和心血管疾病有著密切的關連性。目前每年約耗費英國健保(NHS)約51億英鎊(約2327億台幣)，若甚麼措施都不做，到了2050年，醫療支出將預估上升到97億英鎊(約4523億台幣)，將近兩倍的支出，對整個健保體系與政府財政會是相當大的挑戰。目前英國的小孩和青少年糖的攝取量，已經超過建議攝取量的三倍之多，更不用說失控的大人們。
反對派的聲音：
課徵糖稅沒有應有的效果：
歧視課稅對於自由市場來說其實影響力不大，屬於消極的方式，只是降低某些族群的購買量或消費意願，對於改善或支持民眾的健康飲食行為並沒有任何幫助，倒不如推動預防醫學跟教導民眾正確的生活方式和飲食習慣。
課糖稅是導因為果而且不公平的：
對於一些辛勤工作但收入有限的家庭來說，對食物和飲料課稅對他們來說是更大的負擔，他們的收入幾乎都用來購買食品，更何況通貨膨脹的壓力已經夠讓貧困或是近貧家庭夠煩惱了，再加上糖稅會更促使物價更進一步上調。
課糖稅對政府收支並無幫助
有些政治人物覺得課徵糖稅可以幫助政府財政，但實際上財政規劃怎麼運用這筆經費是很值得懷疑的，可能無法收到足夠支應的份額，也可能超收而遭到挪用，很明顯的是，光是對食品課稅並不會讓民眾更健康。
損害就業和經濟產值
有些歐盟國家的政府與議會開始思考糖稅的經濟效益，甚至要提議否決，因為在還沒收到成效之前，就已經造成不少的經濟震盪，造成工廠倒閉減產連帶的失業率提高等相關產業問題。
Reference：
糖稅報導
http://www.telegraph.co.uk/…/sugar-tax-what-does-it-mean-a…/
反對糖稅的意見
Why Food and Drink Taxes Won’t Work
http://www.fooddrinktax.eu/tax-doesnt-work/
留言列表
