Experience Scotland through my eyes

波羅地海的小國家愛沙尼亞(Estonia)，在首都塔林(Tallinn)的工業區裡，正在研發快遞機器人。Starship Technologies有著強烈的企圖心，目標建造出機器人運輸軍團，把購物的商品直接送進家門。目前還在開發階段，會不會成功不得而知。
概念類似無人駕駛車，但操作的則是迷你版的小電動車，大概就是相當小的容量，可以放些飲料雜貨，在城市裡用來當快遞使用，甚至就只是送個麵粉或披薩。公司強調安全性絕對比自動行駛的車輛或是在天上飛的小型飛行載具要來得安全可靠。研發團隊也對這個小運輸機器人進行無數測試不光是在塔林，也同步在倫敦和美國的城市做測試，試圖開發一個適合的營運模式，看是否真能推廣。

過去五十年英國人的肉類主要以豬、牛、羊、雞為主，在今天，羊肉消費量減少60%，牛肉少了25%，豬肉只有5%的增幅，最明顯的就是雞肉的消費量增加了快四倍(389%)，整體的肉類消費量則比五十年前多了兩成。為了滿足現在的英國肉品需求量，每年要屠宰兩千五百萬隻牛，一千零八十萬隻豬，一千四百九十萬頭羊和九億五千六百萬隻雞。
全球肉品消費量的平均值約為每人每年食用42.4公斤，英國的使用量將近世界平均值的兩倍(82.5公斤)。

傻瓜龐克
很少人知道他們的真面目，出場總是帶著金光閃閃充滿科技感的頭盔和手套，看起來活像是機器人，他們的MV也是蠻有其獨特的風格。
傻瓜龐克是一個創立於法國巴黎的電子音樂團體，由蓋-馬努爾·德霍曼-克里斯托( Guy-Manuel de Homem-Christo)和湯瑪斯·本高特( Thomas Bangalter)於1992年組成。他們將浩室( house music)與流行電音如放克、鐵克諾、迪斯可、搖滾 (funk, techno, disco, rock)等風格結合，在1990年代晚期浩室流行時逐漸成名，在法國1990年代的浩室浪潮中產生了非常大的影響，其所創作的音樂在法國浩室中扮演著重要的角色。樂團成員早期的風格亦受海灘男孩、滾石樂團及化學兄弟等知名樂團影響。

湯瑪斯 海澤維克 Thomas Heatherwick
在2010上海世博會中用「種子聖殿」的理念所設計的英國館，象徵生命、綠地，以人類與生存空間、自然環境互動思考，傳達面對生態危機之省思及生生不息的願望，為世人驚豔。Thomas曾被英國
《泰晤士報》評為「英國當代最具創意奇才」，擁有多項殊榮設計，作品遍佈世界各地，有高度的口碑與名聲，包括倫敦Paddington Basin的流動藝術品─捲橋Rolling Bridge、紐約Longchamp La Maison Unique店的絲帶型樓梯設計、香港Pacific Palace酒店、榮獲英國皇家建築師協會RIBA萊伯金建築獎的2010上海世博會英國館以及近期英國最具代表性的雙層巴士「Routemaster」重新設計案等。2004
年獲工程技術界奧斯卡獎的的菲力普親王設計獎，成為史上最年輕的皇家工業設計師

 
 

 
 

 
一般人對城市的塗鴉極為厭惡，如果不是直覺就能懂的藝術品，可能主觀上也會有各種意見，特別是要畫在私有財產上的畫作，要怎麼說服業主跟如何保存也是一項大工程。近年台灣興起彩繪村，充滿著各種各樣的盜版侵權，甚至主題與村落與地景的配合令人覺得有種不協調感。

普普藝術(POP Art)。它初萌發於二十世紀50年代的英國，50年代中期鼎盛於美國。POP取自英文Popular 的縮寫，意味著流行藝術、通俗藝術。普普藝術試圖推翻抽象表現藝術並轉向符號、商標等具象的大眾文化主題。普普藝術這個字目前已知的是由1956年英國藝術評論家羅倫斯·艾偉(Laurence Alloway)所提出。
而最為台灣人所熟知的莫過於安迪沃荷(Andy Warhol)，曾在2009年巡迴到台灣展覽，在當時引起一陣跟風，相關商品大賣，反正就是看起來潮潮的。彷彿只要配色鮮豔大膽，帶點卡通風格或是商業設計概念，或是幾個頭像或物品套色重複疊置後，很多人一看就會類比成渥荷的普普風。又或者近期在台灣展出的凱斯·哈林(Keith Haring)，這類屬於塗鴉方式的呈現，確實就有強烈的個人風格，但他也是歸類在普普藝術裡的重要藝術家。

 
來自中世紀的樂音，千年後重現世人

糖稅(Sugar Tax)
為什麼要課糖稅?
糖稅最主要的論述：建立一個長期的計劃來改善國民的健康。實行糖稅是為了下一代的福祉並且有助於政府財政。
英國三月通過的糖稅，給廠商兩年的緩衝期，調整配方，改善飲料糖分含量。之後所有的含糖飲料將會對廠商進行兩個級距的課徵方式：每100毫升含糖5公克以上，以及每100毫升含糖8公克以上。
真正影響到的對象是誰? 
目前英國境內的含糖飲料都可能受到影響，最主要受影響產品是汽水類，糖含量大多超過5公克/100ml，受影響廠商跟產品名單一看，也許有人會覺得擺明是衝著美國品牌可口可樂(Coca-Cola)跟百事可樂(Pepsi)而來，但也不乏英國當地銷量驚人的汽水製造商Irn Bru，其他含糖飲品如奶昔(Smoothies)和提神飲料(Re-energising health drinks)，也一併受到這項稅則的影響。糖稅推行之後，不改配方與不影響口味的前提下，勢必會依照含糖量課稅，這些稅金雖然是對廠商徵收，而學過經濟學的都知道，最後這些成本肯定都會轉嫁給消費者，因此飲料的價格勢必上漲。英國的糖稅將在2018年就會開始實施。當然這項法案還有例外條款，為了推動健康飲食，純果汁和牛奶調味飲料將排除在課稅名單上。
可以起甚麼作用?
參考目前世界上實行糖稅的國家執行效果，大多會舉墨西哥和匈牙利的案例，因為成效顯著，約可以降低25%的含糖飲料消費量。
墨西哥一直是世界上深受體重過重健康問題困擾的國家，約有1/3的成人屬於肥胖。2014年實行課徵10%的糖稅後，調查結果實行的第一年確實降低了12%的飲料銷售量。匈牙利推行糖稅後，含糖飲料銷售量更有令人驚訝40%降幅。芬蘭和法國也有對含糖飲料課稅，挪威更進一步對巧克力和糖果課稅。
為什麼這麼迫切的需要推動糖稅?
攝取大量的糖份會導致體重增加和肥胖症，這跟糖尿病和心血管疾病有著密切的關連性。目前每年約耗費英國健保(NHS)約51億英鎊(約2327億台幣)，若甚麼措施都不做，到了2050年，醫療支出將預估上升到97億英鎊(約4523億台幣)，將近兩倍的支出，對整個健保體系與政府財政會是相當大的挑戰。目前英國的小孩和青少年糖的攝取量，已經超過建議攝取量的三倍之多，更不用說失控的大人們。
反對派的聲音：
課徵糖稅沒有應有的效果：
歧視課稅對於自由市場來說其實影響力不大，屬於消極的方式，只是降低某些族群的購買量或消費意願，對於改善或支持民眾的健康飲食行為並沒有任何幫助，倒不如推動預防醫學跟教導民眾正確的生活方式和飲食習慣。
課糖稅是導因為果而且不公平的：
對於一些辛勤工作但收入有限的家庭來說，對食物和飲料課稅對他們來說是更大的負擔，他們的收入幾乎都用來購買食品，更何況通貨膨脹的壓力已經夠讓貧困或是近貧家庭夠煩惱了，再加上糖稅會更促使物價更進一步上調。
課糖稅對政府收支並無幫助
有些政治人物覺得課徵糖稅可以幫助政府財政，但實際上財政規劃怎麼運用這筆經費是很值得懷疑的，可能無法收到足夠支應的份額，也可能超收而遭到挪用，很明顯的是，光是對食品課稅並不會讓民眾更健康。
損害就業和經濟產值
有些歐盟國家的政府與議會開始思考糖稅的經濟效益，甚至要提議否決，因為在還沒收到成效之前，就已經造成不少的經濟震盪，造成工廠倒閉減產連帶的失業率提高等相關產業問題。
Reference：
糖稅報導
http://www.telegraph.co.uk/…/sugar-tax-what-does-it-mean-a…/
反對糖稅的意見
Why Food and Drink Taxes Won’t Work
http://www.fooddrinktax.eu/tax-doesnt-work/
其他糖稅中文好文：
https://www.twreporter.org/a/sugar-tax-uk